朝花夕拾里的N先生是谁？

藤野先生——一位日本医学教授，因为表现出平等待人的态度，因为关心弱国子民的学业，他朴素而伟大的人格令人肃然起敬。

他所做的一切都很平凡，没有民族歧视，如果我们设身处地地想象鲁迅当时的处境，便不难感受到这位老师的伟大之处。

范爱农——一位觉醒的知识分子，但是无法在黑暗社会立足。他无法与狂人一样，最终与这个社会妥协，也无法像N先生一样忘却，所以他的内心痛苦、悲供肠垛段艹灯讹犬番华凉，我们和鲁迅先生一样，疑心他是自杀的。

朝花夕拾里的N先生是：一个代名词，N先生只是鲁迅虚拟的一个人。

《朝花夕拾》的作品记述了作者童年的生活和青年时求学的历程，追忆那些难于忘怀的人和事，抒发了对往日亲友和师长的怀念之情。作品在夹叙夹议中，对反动、守旧势力进行了抨击和嘲讽。

“汉字不灭，中国必亡.”鲁迅为什么主张废灭汉字？

鲁迅先生的确说过“汉字不灭，中国必亡”的话。只不过，新文化运动的时候，说过此类话的人不止先生一人，并且，说这番话时，有它特定的历史背景。如果抛开当时的情景不谈，只说先生主张废除汉字，就有断章取义之嫌了。

作为汉字的受益者，读了那么多的汉字书的鲁迅先生为什么会主张废除汉字呢？主要有以下几个方面的原因:

一、内忧外患使这个有着几千年历史的古国变得贫穷落后。

当时的有识之士，诸如李大钊、陈独秀、胡适、傅斯年、鲁迅等人认为，国家落后挨打的主要原因是文化落后，而文化主要靠文字传播、承载，文字就自然成了罪魁祸首，既然如此，废除汉字，代之以更好的、能促进国家发展的文字，岂不是更好？

瞿秋白当时就说:“中国的文字革命必须彻底的废除汉字。只有这样，我们才能够真正造成现代的中国白话文，才能够完全脱离汉字的束缚。”

鲁迅先生也说:“汉字是愚民政策的利器。”“汉字终将废去，盖人存则文必废，文存则人当亡。在此时代，已无幸运之道。”

很显然，在一部分人心里，汉字已是关乎国家人民存亡的关键。继续使用，则有国破人亡的危险。

二、汉字难认难写，妨碍了普及，不利于知识的传播，自然就不利于国家的发展。

钱玄同就直言不讳地说:“汉字的罪恶，如难识、难写，妨碍教育的普及，知识的传播。”

“中国的文字衍形不衍声，以致辨认书写极不容易，音读极难准确。”

甚而至于，文字变成了阻碍汉民族成为文明民族的绊脚石。

钱玄同说:“欲使中国不亡，欲使中国民族成为二十世纪文明之民族，必须废孔子、灭道教为根本之解决。而废除记载孔门学说，及道教妖言之汉文，尤为根本解决之根本。”

当然，鲁迅先生也痛心疾首地说:“倘要生存，首先就必须除去阻碍传布智力之结核:非语文和方块字。如果不想大家来给旧文字做牺牲，就得牺牲掉旧文字。”

甚至，连文雅的瞿秋白，此时都不再顾及风度地说:“这种汉字真正是世界上最龌龊最恶劣最混蛋的中世纪的毛坑。”

对汉字的恨，真可谓罄竹难书。好像国家民族一切不幸的根源都在汉字。

三、当时的新文化运动提倡新文化，反对旧文化，和旧文化相关的一切都在废除之列。

新文化运动提倡民主和科学，提倡用白话文代替文言文，记录文言的文字当然要废除。

文言文发展到了明清时代，越来越变得艰涩难懂，人们借此表达自己的思想也变得困难重重。当一种语言远离了人们的生活时，改变就势不可挡。

用白话文写文章，用白话交流就成了人们的迫切需要。所以，新文化运动的倡导者们率先垂范，身体力行，推进文化改革的进行。在此背景下，鲁迅先生发表了第一篇白话小说《狂人日记》，李大钊、陈独秀、胡适等人也开始用白话文创作，以此来为白话文的普及推波助澜。

钱玄同在《新青年》上发文说:“欲废孔子，不得不先废汉文；欲驱除一般人之幼稚的、野蛮的、顽固的思想，尤不可不先废汉文。”

汉字废除了。用什么文字来取代汉字呢？

鲁迅先生说:“和提倡文言文的开倒车相反，是目前大众语文的提倡，但也还没有碰到根本问题:中国等于并没有文字。待到拉丁化的提议出现，这才抓住了解决问题的紧要关键。”

鲁迅先生的看法颇能代表一些人的意见。对于取消汉字后的文字使用问题，有主张用拉丁文的，有主张用世界语的，反正，只要废除汉字，用什么字母文字来代替都好过汉字。

其实，以上几点看起来是人们要求取消汉字的原因，但最导致国家贫弱的根本原因却不是汉字。国民生活极其艰难，人们活下去都是问题，哪里还有可能学习文化？

“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。”对衣不蔽体、食不果腹的人来说，任何文字都是天书，都和他们无关，他们想要的是活下来。吃饭问题都没解决，哪里有时间考虑文化之事？

所以，尽管当时的教育部也出台了好几个改革方案，但最后都不了了之。

改革文字是一个时代的一件大事，鲁迅先生只不过是一个积极参与者。其目的还是为国为民考虑。

时至今日，汉字的普及率由一百年前的0.6%提高到了96%。汉字没有废除，也没有阻止我们的发展。所以，鉴古知今，才是我们该从这件事中得到的最宝贵的经验。