伤逝涓生与子君爱情两句名言？

鲁迅先生说过的关于“伤逝”的名句有：

1、人必生活着，爱才有所附丽。

2、如果我能够，我要写下我的悔恨和悲哀，为子君，为自己。

3、谎语当然也是一个空虚，然而临末，至多也不过这样的沉重。

4、爱情必须时时更新、生长、创造。

5、生活，原如鸟贩子手里的禽鸟一般，仅有一点小米维系残生，决不会肥胖；日子一久，只落得麻痹了翅子，即使放出门外，早已不能奋飞。等等。

伤逝哪句话让你印象深刻？

一下这句话印象深刻：“想给她一点慰藉。然而我的笑貌一上脸，我的话一出口，却即刻变为空虚,这空虚又即刻发生反响，回向我的耳目里，给我一个难堪的恶毒的冷嘲。”

这些话真是神来之笔，这些话只有鲁迅才能写得出来。对于人生这样的剖析，就是自己努力谈笑，一般人只能写到这个程度：我陪着笑脸和他说话。但是他后面讲，笑貌一上脸，话一出口，“却即刻变为空虚,这空虚又即刻发生反响，回向我的耳目里，给我一个难堪的恶毒的冷嘲。

伤逝首尾呼应？

《伤逝》是鲁迅先生的小说，小说采用了首尾呼应的结构方式。

小说开头写道：“如果我能够，我要写下我的悔恨和悲哀，为子君，为自己。”——交代了写手记的目的。

小说末尾写道：“我活着，我总是向着新的生路跨出去，那第一步，——却不过是写下我的悔恨和悲哀，为子君，为自己。”——紧扣开头；首尾呼应，结构紧凑。

是的，紧扣开头,首尾呼应,结构紧凑；小说开头如此写道：“如果我能够，我要写下我的悔恨和悲哀，为子君，为自己。”

目的是交代写这篇手记的目的；结尾又写道：“我活着，我总是向着新的生路跨出去，那第一步，——却不过是写下我的悔恨和悲哀，为子君，为自己。”

紧扣开头，首尾呼应，结构紧凑。

彷徨伤逝赏析？

1、《伤逝》选自鲁迅小说集《彷徨》；在题材上，《伤逝》是鲁迅唯一以青年的恋爱和婚姻为题材的小说，如果要用几句最简单的话客观地概括其内容，大致可以这样说：

《伤逝》写的是涓生与子君对恋爱与婚姻自由的追求，这追求最初已经获得成功，但终于还是失败了，其根本原因是由于社会的迫害。但《伤逝》这篇作品着重的并不在于写出社会是在怎样地迫害涓生与子君，而是在于写出涓生与子君怎样去面对社会施加给他们的迫害。它是以涓生与子君作为分析和解剖的直接对象的。归根结底他们爱情的破裂，原因只能从他们自身上寻找，因为社会的迫害顶多只能剥夺他们的生存权利，却无法剥夺他们的爱情。明眼人都看出涓生对子君的爱情只是缘于她的果敢、她的思想进步和与众不同，并不甚实质，恐怕难以维系；而子君对涓生的爱虽然是那样的专注深至，但其内容也十分空洞虚幻、不切实际，只是“盲目的爱”。

那么，最后必然是要归于幻灭的。爱情和自由，到底哪个更重要？王子娶了公主是童话的结局，但不是最后的许诺。“他们从此以后过上了幸福的生活“在现实中也远没那么轻描淡写的笃定。究竟这样的认可形式是一种冗余还是神圣。鲁迅在《娜拉走后怎样》的演讲中已说过：“人生最苦痛的是梦醒后无路可走。”涓生与子君的确是从昏睡的梦境中清醒了，然而觉醒仅仅是斗争的开始，他们醒后没有明确的目标，甚至这个目标似乎对他们也并不重要。

现实主义作品的伟大之处便在于此——关注现俗，指明并试图解决其弊病。萨特的存在主义哲学这样诠释爱情：“人的本质是自己选择的，选择以自由为前提，人被判定为自由，必须独自承担选择的后果。”或者柏拉图式的爱情或者自由主义者的爱情，根本就没有什么朝夕相随、生死与共。

爱情为什么会干扰自由，或许是因为简单的情欲吧。很多人愿意为了爱情而失去自由，小女人情怀其实无可厚非；好多大老爷们叫嚷着孤独，那不正是驴子渴望马轭的哀鸣吗？

2、文中涓生与子君的结合导致了两个结果：疏离的人际关系和自主性的丧失。阅读者心中是否包含着这样一种了然认定的观点：婚恋就是自由的对立物。我不知道自由和自我的分别，也就不清楚爱情如何在平淡的婚姻中湮灭，自由如何在真挚的爱情中崩塌。

这湮灭和崩塌是自然而然的吗？孤独者渴望伴侣，是否随着伴侣的入侵，自由就烟消云散？这些人们嘴里的必然对立与现实中的偶然和谐，到底有怎样的玄机？是我们想太多，还是生活原本如此。