孔孟名言 议论。急！！

孔孟名言 议论。急！！

  《论语》中有曾子“三省”名言：“吾日三省吾身，为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”

今日名言有了新论：吾日三省吾身，为四化大局谋而不忠乎？与国内外同行交流而乏创新乎？奖掖后进不落实乎？

你道“新三省论”者何人？我国结构化学的奠基人之一，原中国科学院院长卢嘉锡教授。

时时谦虚地三省论自己的卢老，确是为四化谋而忠的人。家贫励志。少年卢嘉锡天资聪慧，未满十三便进厦门大学预科，不及弱冠已大学毕业。留学英美，设计出CP因子倒数图，竟被国际X射线结晶学界誉为“卢氏表”，并普遍应用几十载，直至近年被电子计算机所取代。

1945年末归国，呕心沥血，培育出一批英才，1956年已列我国首批最年轻的一级教授行列。六十年代初，亲手创建福州大学和中科院福建物质结构研究所，并领导该所获取一批重大科研成果。

研究过渡金属原子簇化合物，乃结构化学领域中高深的基础理论，国际上少有人搞。

  一旦突破，将深深惠及国计民生。于是，卢嘉锡于1971年便提出化学模拟生物固氮设想，之后又和蔡启瑞教授分别提出固氮活性中心的原子簇模型与厦门模型。于是，我国学者关于固氮活性中心的原子簇模型设想，早于西方发达国家四年。

2，有一个年轻人跋涉在漫长的人生路上，到了一个渡口的时候，他已经拥有了“健康”、“美貌”、“诚信”、“机敏”、“才学”、“金钱”、“荣誉”七个背囊。

  渡船出发时风平浪静，说不清过了多久，风起浪涌，小船上下颠簸，险象环生。梢公说：“船小负载重，客官须丢弃一个背囊方可安渡难关。”看年轻人哪一个都不舍得丢，梢公又说：“有弃有取，有失有得。”年轻人思索了一会儿，把“诚信”抛进了水里。

寓言中“诚信”被抛弃了，它引发你想些什么呢？请以“诚信”为话题写一篇文章，可以写你的经历、体验、看法和信念，也可以编写故事、寓言等。

诚实和信用，的确是好东西，听起来比美貌、金钱、荣誉、机敏、健康、才学都更动人，如果是我，打死也不愿意扔掉它。可扔的东西多着呢，为什么要扔掉这个为人的基本准则呢？问题的关键在于诚信能给人们带来什么。

如果诚信是一个生存团体的必需品的话，那么至少大部分人应该拥有这种素质才显得不太过分；如果诚信已经成了“奢侈品”，拥有它的人是会倒霉的——人类都有趋利避害的本能，在共同生活的圈子里，你拥有别人所没有的东西……

《论语》里记录了孔老二一个叫曾子的学生的话：吾日三省吾身，为人谋而不忠乎，与朋友交而不信乎，传不习乎。

  这个曾子因此三句话而受到无数的赞扬，因为他的话可以被视为诚信的纲领了。我得承认，这些话十分动听，有点圣人的风范，虽然他还到不了圣人的位置。

但是仔细想一下，也只有在一个诚信并不普遍的社会里，才会有人对这些基本问题进行反思。

  难道可以“为人谋而不忠”，可以“与朋友交而不信”，可以“传不习”吗？为什么已经接近了“圣人”的人还有必要对这些东西反思呢？反思是因为不拥有，如果人人都拥有诚信，曾子的说法不显得多余和可笑吗？在我看来，这更像是一种姿态，而不像真实的、活生生的例证。

设想，如果有一种制度，无法使拥有诚信的人获得相应的利益，那么还有谁会试图拥有它呢？

再设想，如果有一种制度能保证拥有诚实和信用的人获利，不拥有的人遭殃(殃的大小按照不诚信的程度而定)，那么谁敢不拥有诚信呢？

诚信是社会性的，只能由制度来保障。

问题的关键，是怎样才能拥有这样一个好的制度。难道一定要等到所有人的利益都受到损害的时候才幡然悔悟吗？难道制造假老鼠药的人家里永远不会有鼠害吗？难道制造有毒大米的人会保证自己永远喝不到毒酒吗？……

我不知道，我只知道能够对我自己拥有诚信这个素质不太怀疑，但是我很矛盾，我看到了太多的走向我良好愿望反面的例子……如果自来如此，现在如此，将来依然如此的话，我也很可能会放弃它。

诚信，是个奢侈品，好在我暂时还拥有它，并且目前没有扔掉的打算，我可以有点点自豪——这东西也只能用来自恋了。

虚拟阅卷：我一直知道王小山同学很会讲道理，但是我不知道他这么会讲道理，讲得我差一点也要对他的歪理邪说点头称是了。

  读王小山这篇文章的时候，我不停地提醒自己，王小山的文章不能多读，读多了，难免要对自己发生怀疑。

以孔子和孟子的名言为话题写一篇议论文

  从“君子不器”到“君子不气”

《论语。为政》有这么一条：“子曰：君子不器。”孤零零的，没前言也没后语。究竟是什么意思呢？后人只能猜测。历来对这条的解释和评说也不少，各有道理。此文拟从三个方面予以探讨。

一、器为何物？最早，器的本义是陶器，后来泛指器具、用具、物品，即东西。

  按此本义，“君子不器”应该翻译为“君子不是东西”。但在现代汉语中用“东西”这个词来说人带有贬义，孔夫子听了会不满意，会连连摇头说“NO。NO!那么他说的“器”是什么呢？“器”在古汉语中还有引申义，它常常与“道”形成相对的概念。《系辞传》认为“形而上者谓之道，形而下者谓之器”，形而上的东西既是指哲学方法，又是指思维活动。

  形而下则是指具体的，可以捉摸到的东西或器物。形而上的抽象，形而下的具体；形而上是精神层面的东西，形而下是物质层面的东西。《礼记》说“大德不官，大道不器，大信不约，大时不齐”，也是说真正的“道”是无形的，放之四海而皆准；不会局限在某个具体而实用的领域。

  朱熹解释说：“器者，各适其用而不能相通。成德之士，体无不具，故用无不周，非特为一才一艺而已。”由此看来，孔子说的“器”肯定是指物质层面实用的东西。结合朱熹的观点，这个“器”应该是指具有某种专业用途的职业技能、本事，即一技之长。

二、君子何为？孔子认为君子不需要也不应追求某项技能，他自己就是一个“四体不勤，五谷不分”的人。

  那些技能只是一种在物质层面谋生的手段，是有限的本事，只能被他人“器之”、使用，成为没出息的劳力者。这是君子所鄙视的——君子是劳心者，是上等人，掌握那些下等人的技能干什么？那么君子需要什么和追求什么呢？当然是精神层面的“道”。儒家的道，外延较广，主要是指社会、政治、伦理的最高原则和做人的最高准则。

  君子“志于道，据于德，依于仁，游于艺。”在此四者中，“道”是最高的追求，“德”与“仁”是根本，至于“艺”（专长、技艺）就无所谓了。在他们心里，道比生命更重要，子曰：“朝闻道，夕死可矣。”“道不行，乘桴桴于海。”

君子是干大事的。

  《论语·泰伯》：“士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？”因此君子重精神追求，轻物质追求：“君子谋道不谋食。耕者，馁在其中矣；学也，禄在其中矣。君子忧道不忧贫”。“君子固穷”。“士志于道，而耻恶衣恶食者，未足与议也。

  ”他们重道而轻器的价值观十分鲜明：“百工居肆以成其事，君子学以致其道”，“君子为学，以明道也，以救世也。徒以诗文而已，所谓雕虫篆刻，亦何益哉？”那么如何实现“道”呢？答曰“修身-齐家-治国-平天下。”至于达到什么程度还要视情况而定——“达则兼济天下，穷则独善其身”。

三、谁人为器？在上面的探讨中，已经蕴含了一些答案，到此再综合一下：为器者是那些掌握某种手艺、技艺、专长，为了谋求物质利益而为他人所用的人，是胸无大志的人，是君子所不齿的“劳动者”。（器也有大器、小器之分，有些人想器还不成器呢。

  ）那么君子是什么人呢？说来说去是指品德高尚的士，多为小知识分子。在春秋战国时期，有贵族（天子、诸侯、大夫、士）和平民（士农工商）之别，士为贵族之末，平民之首，比上不足比下有余，可以不劳而获地“食于人”。可是随着封建制度的形成，士的贵族特权名存实亡，没人供饭了，地位也降低了，明道救世之类大事也不需要他们操心了，他们便逐渐成为贵族阶层中多余的人，噩梦一般跌入了君子不屑的平民阶层。

  但是农工商是什么东西？那些种地的农民、打家具的木匠、沿街叫卖的商贩之流，怎么可以与士相提并论、混为一谈呢？是可忍孰不可忍！

更为急人的是，士这个阶层迅速分化：少数士有造化，加上个偏旁成了仕，当了官，当然不错；但更多的士有辱斯文，为了获取一点物质利益（谋食）而陆续加入农工商的行列，放弃了谋道的大志，悲哀呀悲哀！于是作为士大夫阶层代表的孔子焦急地站了出来，意欲力挽狂澜。

  他这突然的一嗓子乃是痛心疾首的苦劝，或是倔强的誓言——“君子不器！”但是对于穷困潦倒的士来说，首先需要的是吃饱肚子，至于什么君不君子就顾不得了。此后誓死不器的君子越来越少。事到如今，农工商自不必说，那些科学家、艺术家、专家学者又何尝不器呢？这年头，没有点真才实学，没有一技之长，只凭摇唇鼓舌、坐而论道，别说不能兼济天下，就连独善其身也不成啊！我们只能抱歉地劝慰孔老夫子：“Sorry,sorry!君子不气,气大伤身啊！我们也是没办法呀！”

不过事物都该一分为二去看。

  “君子不器”虽有迂腐、不合时宜的一面，但在物欲横流的社会中，人还要有一点精神的，不要整个成了金钱的奴隶，因此这种倡导还有可取之处。但也不可全信，全信就成了站着喝酒而穿长衫的孔乙己。他倒是个誓死不器的君子，除了满口之乎者也，知道“茴”有四种写法之外，什么都不会：谋道不成，谋食不能，修身齐家治国平天下样样落了空！孔夫子——孔乙己？原是本家呀！。